MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, takip borçlusunun itirazı üzerine açtıkları itirazın iptali davasında, talepleri üzerine, bedeli paylaşıma konu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulduğunu, şikayet olunanların hacizlerinin, bu ihtiyati tedbir kararından sonra olduğunu, bu nedenle müvekkilinin sıra cetvelinde 1. sırada yer alması, bu mümkün olmayacak ise hacze iştirak ettirilerek garameten paylaşıma katılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Şikayet olunanlar, şikayetin reddini istemiştir.
İcra mahkemesince, İİK’nın 100., 143. ve 168. maddeleri hükümleri uyarınca, ihtiyati tedbirin sıra cetveli düzenlenirken dikkate alınamayacağı, bedeli paylaşıma konu taşınmazın tapu kayıtlarına konulan hacizlerin tarihleri ve 6183 sayılı Yasa’nın 21. maddesi esas alınarak düzenlenen şikayete konu sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.