MAHKEMESİ: ... .. .. Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa payı karşılığı dubleks konut inşaatı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi bulunduğunu, davalı müteahhidin sözleşmeden kaynaklanan bir kısım yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu konuda ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/19781 esas sayılı dosyası ve ... .. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12101 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını başlattıkları icra takiplerine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalleri ile takiplerin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekiline tebligat yapılmamıştır.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamına göre; davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu düzenlendiği, buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayıldığı, aynı kanunun 6335 sayılı Yasa ile değişik 5. maddesinde ise, ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler düzenlenmiş olup, buna göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu, somut olayda davacı kooperatifin tacir olmadığı, uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletme ile ilgisi bulunmadığı sonucuna varılarak görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.