MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ile yüklenici davalı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde edimler arasında fahiş fark olduğunu, sözleşme tarihinde murisin 90 yaşında olup, kendi işlerini idare edemeyecek durumda ve noterde yapılan işlemleri anlamasının mümkün olmadığını ileri sürerek, gabin nedeniyle sözleşmenin iptalini veya zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, sözleşme gereğince arsa sahibi murise verilen bina ile davalı yükleniciye verilen taşınmazlar arasında fark olduğu, gabinin objektif unsurunun gerçekleştiği ancak, dava konusu sözleşmeden sonra da benzer sözleşme yaptığı, başka tasarruflarda bulunduğu, murisin deneyimsizliğinden yararlanıldığının ve kandırıldığının kanıtlanamadığı, böylece subjektif unsurun gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.