MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden-davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, gabin nedeniyle yüklenici müvekkili ile arsa sahibi davalılar arasındaki imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin iptalini ve ihtiyati tedbir kararıyla inşaatların durdurulmasını istemiştir.
Mahkemece, 29.09.2014 tarihli ara kararla, ihtiyati tedbir talebi reddedilmiştir.
Davacı vekilince anılan kararın temyizi üzerine mahkemece, 03.11.2014 tarihli ara kararlarla, itirazın reddine ve Yargıtay İctihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/1 E., 2014/1 K. sayılı kararı ile bu tür talepler yönünden temyiz yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiş ve davacı vekilince anılan karar da temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, ek kararı temyiz eden davacı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin 03.11.2014 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle 03.11.2014 tarihli ek kararın onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati tedbir talep eden-davacı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin 03.11.2014 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy