MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.11.2014 gün ve 4944 Esas, 7521 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı olan müvekkiline daire tahsis edilerek tapuda adına tescil edildiğini, ancak kur'a sonuçlarına aykırı şekilde dairelerin dağılımı ve tahsisler yapıldığından, müvekkiline tahsis edilen bağımsız bölüm tapusunun mahkemece iptal edilerek dava dışı başka bir ortak adına tesciline karar verildiğini, davalı adına kayıtlı tahsis edilmemiş konut bulunduğu halde müvekkiline tahsisinin yapılmadığını ileri sürerek, .. İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 371 ada 419 no'lu parselde bulunan AB Blok, 1. Kat 6 no'lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında anılan bağımsız bölümün .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.10.2012 tarih ve 2011/211 E., 2012/329 K. sayılı ilamıyla başka bir kişi adına tesciline karar verilmesi nedeniyle, 09.05.2013 havale tarihli dilekçesiyle, bağımsız bölümün değerinin karşılığı olmak üzere, fazlaya ilişkin hakkın saklı kalması kaydıyla 50.000,00 TL' nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, kur'ada başkasına isabet eden yerin davacıya verildiğini, davacının davaya konu daire ile ilgisinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı kooperatif ortağı olan davacıya tahsis edilen C Blok Bodrum Kat 1 No'lu bağımsız bölümün, ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.10.2006 tarih ve 2005/3 E., 2006/470 K. sayılı ilamıyla, kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile kur'a tutanağında dairenin isabet ettiği ... .. mirasçıları adına tesciline karar verildiği, kooperatif ortaklığına kabul edilmiş ve ödemelerini yapmış olmasına rağmen sonuç olarak davacıya tahsis ve adına tescil edilen bir daire bulunmadığı, davacıya tahsis edilmesi gereken dairenin dava tarihindeki değerinin 70.000,00 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle ve taleple bağlı kalınarak, davanın kabulü ile 50.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 24.11.2014 tarih ve 4944 E., 7521 K. sayılı ilamıyla, sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, davacının, davalı kooperatifin ortağı olduğu ve dosya kapsamından kendisine tahsis edilebilecek bir konut bulunmadığı, bu durumda, kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişi heyetine kooperatif defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak, kendisine konut tahsisinin mümkün bulunmadığı belirlenen davacının ödemelerinin eksik olması halinde, konut karşılığı tazminat istemlerine ilişkin Dairemizin yerleşik uygulamasında belirtilen hesaplama yöntemi gözönünde bulundurularak tazminat hesabı yapılması, ödemelerinin tam olması halinde diğer üyelere verilen emsal konutun dava tarihi itibariyle rayicinin belirlenmesi gerektiği gözetilerek, açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, davalı yararına bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 25.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy