MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR: 1-... 2-... Vek. Av. ...
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacıların arsa sahibi, davalının da yüklenici sıfatıyla 25.09.2007 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesini imzaladıklarını, bu sözleşme gereğince davalı davalının, sözleşme göre davacılara düşen bağımsız bölümleri anahtar teslimi, malzeme ve içilik olarak kendisine ait olmak üzere 27.06.2010 tarihinde iskan alınmış biçimde teslim etmesi gerekmesine rağmen süresinde teslim edilmediğini, davacılara düşen bağımsız bölümlerde bir çok eksikliklerin olduğunu ileri sürerek 30.000,00.-TL kira bedelinin davacı ... için davalıyı ihtar ile temerrüde düşürdüğü 25.10.2010 tarihinden itibaren, diğer davacı ... için 19.12.2012 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faizleri ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, beklenmedik şekilde gelişen olaylar ve ekonomik sıkıntı sonucu inşaata bir süre ara vermek zorunda kaldığını, davacıların tapularını vermediklerini, kendi aralarında sorun yaşadıklarını bahane ederek yükümlülüklerini ihmal ettiklerini, iki adet dairenin tapusunu gecikmeli olarak teslim ettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı arsa sahiplerinin sözleşme gereği aşamalı olarak yükleniciye vermesi gerekli tapu ferağlarını gecikmeli olarak verdiği, doğal olarak tapuların bu şekilde devri nakit akışını etkileyerek inşaatın zamanında tamamlanmasını engellediği, zemin kat tabliye betonunun 02.02.2010 tarihinde döküldüğü, 2 ay gecikmeli alınan tek bir daireden sağlanan kaynak ile 3 ay gibi kısa sürede çatının kapandığı, dava tarihi itibariyle inşaatın gerçekleşme oranının %95 olduğu, çatının kapandığı tarihe kadar olan süreç içerisinde verilmesi gereken tapu ferağlarındaki toplam gecikmenin 25 ay olduğu, kendi edimini yerine getirmeden karşı taraftan edimin yapılmasının beklenilemeyeceği, davacıların 25 aylık gecikilen süreye karşılık yükleniciye süre uzatımı vermeleri gerektiği, gecikilen bu süre sözleşmenin bitim tarihine eklendiğinde inşaatın bitim tarihinin bu dava tarihine sarkacağ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan 25.09.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı geç teslim nedeniyle kira tazminatı istemine ilişkindir. Sözleşmenin 22. maddesinde inşaatın ruhsatının en geç 6 ay içerisinde alınması ve ruhsat tarihinden itibaren 24 ay içinde bitirilmesi, arsa sahibi tarafından yükleniciye devrin ise kademeli olarak yapılacağı kararlaştırılmıştır. Sözleşmeye göre son teslim tarihi 25.03.2010 tarihidir. Davalı yüklenici, kademeli devir şartlarına uygun olarak devir yapılmadığını savunmuş ise de .../...
S.2.
davalı yüklenici tarafından gönderilen ihtarname teslimin kararlaştırıldığı tarihten sonra olup davacıya kademeli devir yapmadığı yönünde temerrüde düşüren bir ihtarname değildir. Bu durumda edimleri yönünden alacaklıyı (arsa sahibini) temerrüde düşürmeyen borçlunun (yüklenicinin) edimlerinin ifasında gecikmesi halinde bu gecikmenin sonuçlarına katlanmak zorundadır. Hal böyle olunca mahkemece yüklenicinin teslimde temerrüde düştüğü kabul edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.