MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı idare vekili, müvekkili bakanlık ile davalı şirketler arasında hizmet alımına ilişkin olarak sözleşme imzalandığını, davadışı ... tarafından işçi alacaklarından kaynaklanan dava açıldığını, davanın kabulüne karar verilip kararın takibe konulduğunu, müvekkili bakanlık tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını ancak sözleşmeler uyarınca tüm sorumluluğun yüklenici firmalara ait olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.194,90 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı müflis ... vekili, müvekkili şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/124 E., 2009/243 K. sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, davacının önce iflas masasına başvurması gerektiğini, daha sonra da iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıt kabul davası açması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalılardan ....'nin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.05.2009 gün ve 2008/124 E., 2009/243 K. sayılı hükmü ile iflasına karar verildiği ve iflas tasfiye işlemlerinin ... İflas Müdürlüğü'nün 2009/17 nolu dosyası ile yürütüldüğü, davanın ise iflas kararından sonra açıldığı İİK'nın 235/1. maddesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle, görevsizlik ve yetkisizlik nedeniyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı idare vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.