MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, taraflar arasında 19.02.2004 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre teslim süresinin 31.08.2005 tarihinde sona erdiğini, sözleşme uyarınca müvekkillerine 18 ayı kapsayacak şekilde nakten ve peşinen kira ödemesi yapıldığını ancak henüz teslim gerçekleşmediğinden davalı yüklenicinin Eylül 2005 ve devam eden aylar için müvekkillerine kira ödemesi yapması gerektiğini, ödenmemiş kira bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haksız itiraz üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme gereği ödemesi gereken 18 aylık tüm kira bedellerinin müvekkili tarafından nakten ve peşinen davacılara ödendiğini, davacıların tapu devir ve kat irtifakı kurulmasına yönelik yükümlülüklerini yerine getirmeyerek müvekkil şirketin zarara uğramasına neden olduklarından bakiye kira bedellerinin ödenmediğini, yargılamanın devamı sırasında sunulan ibraname ile açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savuınma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında sözleşme kapsamında 18 aylık kira bedelinin ödendiği hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, sözleşme uyarınca davacılara düşen bağımsız bölümlerin takip tarihinden sonra
14.04.2007 tarihinde teslim edildiğinin davacı tarafından da kabul edildiği, bağımsız bölümlerin teslim edilmesi gereken 30.08.2005 tarihinden takip tarihi olan 20.09.2006 tarihine kadar kira sözleşmeleri ile dava dışı 3. şahsa ödemiş oldukları toplam 1 yıl 20 günlük kira bedeli toplamı olan 20.184,00 TL'yi davalıdan talep edebilecekleri gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy