MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, taraflar arasında 05.03.2007 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yüklenicinin sözleşme gereği halen projeleri tasdik ettirmeyip ruhsat almadığını ve inşaata henüz başlamadığını, davalının edimlerini yerine getirmede temerrüde düştüğünü ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile söz konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek devir öncesi tapuda kayıtlı ve belirli olan hisseleri oranında müvekkilleri adına tapu tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu yerde sözleşme gereği inşaat yapmak istediğini, hazırladıkları projede beş katlı binanın söz konusu olduğunu ancak Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun binanın dört kat olmasına karar verdiğini, arsa sahiplerinin de daha fazla daire almak için binanın beş kat yapılması hususunda kurula karşı dava açılmasını istediklerinden idari dava açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; inşaatın 09.05.2009 tarihinde tamamlanması gerektiği, davalı yüklenicinin ruhsat için Belediye'ye 14.12.2009 tarihinde müracaat ettiği, davalı yüklenicinin müracaatının ve projenin onay için Kültür ve Tabiat Varlıkları Bölge Müdürlüğüne gönderildiği, Bölge Müdürlüğünce dava konusu yere ilişkin projenin uygun bulunmadığı, davalı yüklenicinin bu idari işleme karşı açtığı davanın reddolunarak 22.11.2011 tarihinde kesinleştiği, bunun üzerine yüklenicinin yeniden 04.11.2013 tarihinde proje için başvurduğu, sözleşme konusu taşınmazın arsa olarak boş olduğu ve inşaata hiç başlanılmadığı, yüklenicinin sözleşmede belirlenen teslim tarihini aşarak temerrüde düştüğü, aradan geçen çok uzun süreye ve tahammül sınırlarını fazlasıyla aşmasına rağmen inşaata halen başlamamış olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.