MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasa sahipleri arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmesine ilişkin ön sözleşmeye güvenen müvekkilinin harcama yaptığını, ancak davalıların sözleşme imzalamaya yanaşmadıkları gibi ön sözleşmeyi de feshettiklerini, sözleşme nedeniyle bir kısım iş fırsatlarının kaçırıldığını, sözleşme konusu arsanın kentsel dönüşüm alanına alınmasını sağladığını ileri sürerek, şimdilik toplam 85.000,00 TL' nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalıların tacir olmadığı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davaların TTK'nın 4. maddesinde sayılan davalardan olmadığı, görev hususunun yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınabileceği gerekçesiyle TTK' nın 5/3 ve HMK'nın 114/c maddesi uyarınca dava dilekçesinin usul yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.