MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelere istinaden alınan senet bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, sonrasında taraflar arasında her iki icra dosyaları borçlarının ödenmesi hususunda bir protokol yapıldığını, protokol doğrultusunda davalı taraftan herbiri 11.710,00 TL bedelli 6 adet çek aldıklarını, davalı şirketin müvekkiline olan borcunun Amerikan Doları borcu olduğunu, protokolün ise Türk Lirası cinsinden yapıldığı için davalıdan 52.414 USD alacağına karşılık çeklerin alındığı tarih itibariyle davalı tarafça 43.844 USD ödeme yapıldığını, bu durumda davalı şirketin 8.570 USD kur farkı borcunun bulunduğunu, bu amaçla müvekkilinin davalı şirkete 8.570 USD bedelli fatura kestiğini ve kur farkının tahsili için ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ancak davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve %20 oranında icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından açılan ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E., .... K. sayılı menfi tespit dava dosyasında dava konusu olan kur farkı konusunun incelendiğini ve kesin olarak hükme bağlandığını, bu nedenle kesin hüküm olması nedeniyle dava şartının bulunmadığını, davacı alacağının 27.06.2008 tarihinde yapılan protokolle Türk Lirasına çevrildiğinden kur farkı talep edilemeyeceğini, davacı tarafça düzenlenen kur farkına ilişkin faturanın noter vasıtası ile iade edildiğini, müvekkilinin ayrıca iyiniyetli yaklaşımla kabul anlamına gelmemek koşulu ile 10.795,00 TL ödediğini savunarak, davanın reddine ve davacının %20 oranında kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki protokole göre davalı tarafın borcuna istinaden herbiri 11.710,00 TL bedelli 6 adet çeki davacıya verdiği, çeklerin zamanında ödenmesi halinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve ... E. sayılı takip dosyasından dolayı borçların tasfiye edileceğini ve tarafların birbirlerini ibra edeceklerinin düzenlendiği, ayrıca protokolde kur farkından tarafların sorumlu olduğu belirtilmemiş ise de davalının kur farkından sorumlu olacağı hususunun düzenlenmediği, protokol gereğince taraflar arasındaki borçların tasfiye edildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy