MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/510 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı olan 1164 ve 1667 no'lu senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen ... raporu ve dosya kapsamına göre; davalı ... tarafından davacı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/510 esas sayılı dosyasında takibe esas 28.11.2000 düzenleme tarihli ve 1667 no'lu senet ile 30.09.2001 düzenleme tarihli ve 1664 no'lu senetdeki davacıya atfen atılan imzaların davacının eli ürünü olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile adı geçen senetlere dayanarak yapılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/510 Esas sayılı dosyası nedeniyle davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy