Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacı arsa sahibine verilmesi gereken iki adet daire teslim edilmeden binanın depremde yıkıldığını, dairelerin değerinin tahsili için açılan davada, arsa payları hariç değerinin tahsiline karar verildiğini ileri sürerek, iki adet dairenin arsa paylarının değerinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında daha sonra yapılan sözleşme ile davacının davalıyı ibra ettiği, yıkılan iki adet daire yerine diğer bloktan daire ve para verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamı ve bilirkişi raporundan, diğer dosyada sadece dairelerin değerinin tahsiline karar verildiği, 05.03.2008 günlü sözleşmede, davacının davalıyı sadece, takip dosyasındaki alacak nedeniyle ibra ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy