MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu olan taşınmazı davalıların murisinden bina yapmak üzere aldığını, davalı tarafın kendi menfaatlerini korumak üzere taşınmaz üzerinde 11.06.1987 tarihinde 30 ay süreyle ipotek tesis ettirdiğini, ipoteğin teminat amaçlı olduğunu ve sürenin geçtiğini, davalıların hiçbir hakkının olmadığını ileri sürerek, ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Dinçel vekili, ipoteğin süresinin dolmasının onu hükümsüz hale getirmeyeceğini, davacının projeye aykırı olarak inşaatı tamamladığını, ayıplı ifanın söz konusu olduğunu, bu nedenle ipoteğin kurulma amacının ortadan kalkmadığını savunarak, davanın reddini istemiş, davalı ... duruşma sırasında davanın reddini talep etmiş, davalılar ... ve ... vekili de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu binanın yapı kullanma izin belgesinin 10.05.1990 tarihinde alındığı, ayıp ihbar tarihinin geçmiş olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Dinçel vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Dinçel vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Dinçel vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy