MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 20.03.2011 tarihli genel kurulunda alınan karar uyarınca aidat alacağının tahsili amacıyla müvekkili kooperatif üyesi olan davalı hakkında icra takipleri yapıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kooperatif hissesini 08.04.2010 tarihinde dava dışı ...'dan peşin ve sabit ödeme yaparak devir aldığını, peşin ödemeli üye olan müvekkilinin bu itibarla sadece genel giderler, alt yapı ve çevre düzenlemelerine ait olan aidatlardan sorumlu olacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı ...'un normal üye statüsünde bulunduğu, 08.04.2010 tarihinde üyelik devrinin gerçekleştiği, bu nedenle davalının davacı kooperatif genel kurulları tarafından kararlaştırılan aidatları ödemek zorunda olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy