MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki paylaşım yapılması ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 26.03.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkilinin yüklenici olarak edimlerini eksiksiz olarak yerine getirerek sözleşmeye konu inşaatı imara ve projesine uygun şekilde tamamlayıp, teslime hazır hale getirdiğini, sözleşme uyarınca tarafların binanın bağımsız bölümlerini eşit oranda paylaşmak hususunda anlaşarak krokide gösterildiğini, ancak, başlangıçta ikisi dubleks olmak üzere, toplam 14 bağımsız bölümlü inşaat yapılması öngörülmüş iken, imar mevzuatı gereği zorunlu olarak 12 bağımsız bölümden oluşan bina inşa edildiğini, ancak davalıların mevcut anlaşma doğrultusunda paylaşıma yanaşmadıkları gibi, binanın iskânının alınması için ödemeleri gerekli masrafı da ödemediklerini ileri sürerek, sözleşmeye konu inşaatın bağımsız bölümlerinin taraflar arasında eşit şekilde paylaştırılmasını, davalıların payına düşen iskân harcının kendilerinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri, dava harcının eksik yatırıldığını, davacı yüklenici tarafından yapılan inşaatın ayıplı ve eksik olduğunu, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, sözleşmede öngörülen sürede inşaatı tamamlayıp teslim etmediğini, sözleşmeye ve projeye uygun inşaat yapmadığını, edimini yerine getirmediğini, iskân harcının yatırılması hususunda ihtarda bulunulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi esas ve ek raporu ile dosya kapsamına göre; davanın tapu iptal ve tescil davası niteliğinde olmadığı, davalıların sözleşme imzalandıktan sonra %50 arsa payını davacıya temlik ettikleri, davacının paylaşım talebi esasen tespit niteliğinde olduğundan harcın eksik yatırıldığına ilişkin itirazların yersiz olduğu, inşaat sözleşmesi ve eklerinin incelenmesinden yapılacak inşaatın bağımsız bölümlerinin yüklenici ve arsa malikleri arasında eşit oranda paylaşılmasının öngörüldüğü, imar durumunda ve onaylanan projede meydana gelebilecek her türlü değişikliğin iki tarafa da eşit oranda yansıtılmasının hükme bağlandığı, taraflara verilecek bağımsız bölümlerin ayrı ayrı gösterildiğinin anlaşıldığı, binanın projesine ve imara uygun şekilde inşa edildiği, 01.08.2013 tarihinde ''yapı kullanma izin belgesi'' alındığı, davacı yüklenici edimini yerine getirdiğinden, sözleşmenin paylaşıma ilişkin hükmünün yerine getirilmesini istemekte haklı olduğu, tarafların paylaşım hususunda uzlaşamadığı, paylaşımın bu nedenle bilirkişi raporu dikkate alınarak mahkemece re'sen belirlendiği gerekçesiyle, paylaşım talebinin kabulüne, binadaki 1, 4, 7, 9, 11 ve 12 no'lu bağımsız bölümlerin davacı yükleniciye, diğer bağımsız bölümlerin davalılara ait olduğunun tespitine, binanın yapı kullanma izin belgesi alındığından, davacının bu yöne ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden davalılardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy