MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, mümkün olmazsa tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı kooperatif temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacının sonradan istifa eden vekili, davalının, taraflar arasında imzalanan 21.10.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, müvekkili tarafından bedeli peşin olarak ödenen taşınmazın tapuda ferağını vermediğini ileri sürerek, sözleşme konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, bunun mümkün görülmemesi halinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yüklenicinin müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, noter harçlarına esas olması amacıyla sözleşmede bedel belirlendiğini, davalının sözleşmede kararlaştırılan sürede inşaatlara başlamaması, edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle, aleyhine sözleşmenin feshi ve tazminat istemiyle dava açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın dayanağı olan taraflar arasındaki 21.10.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/148 E., 2013/278 K. sayılı ilamıyla feshedildiği gerekçesiyle, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davacı kooperatif temsilcileri temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı kooperatif temsilcilerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Davacı kooperatif temsilcilerinin tazminat istemine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı kooperatif vekili, taraflar arasındaki 21.10.2004 tarihli sözleşmede arsa bedeli olarak kararlaştırılan miktarın sözleşme tarihinde davalı tarafa peşin olarak ödendiğini, arsada temel kazdırıldığını, elektrik ve su getirildiğini, baraka yapıldığını ve kum getirildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, mümkün olmazsa tazminat isteminde bulunmuştur.
Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14.03.2013 tarih ve 148 E., 278 K. sayılı ilamının 02.05.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, davacı tarafın terditli tazminat isteminin, sözleşmenin tasfiyesine yönelik bir istem olduğu kabul edilerek inceleme yapılması, delillerinin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu istemi de içerecek şekilde davanın konusuz kaldığının kabulü ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı kooperatif temsilcilerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.