MAHKEMESİ Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak ve sözleşmenin feshi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 29.09.2014 gün ve 2676 Esas, 6018 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davalılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 27.04.1994 günlü asıl, 04.08.1998 günlü ve 01.08.2004 günlü ek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri uyarınca müvekkiline isabet eden dairelerin belirlenen sürede teslim edilmediğini, eksik ve kusurlu imalat bulunduğunu, yapı kullanım izin belgesinin alınmadığını ileri sürerek, asıl davada gecikme tazminatı ile eksik ve kusurlu imalat karşılığı şimdilik 230.000,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsili ile iskâna bırakılan 8 daireden tazminata yetecek kadarının davacıya aidiyetinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş; birleşen davada ise, sözleşmesinin feshi ile inşaatın müvekkiline teslimine karar verilerek muarazanın giderilmesini istemiştir. Davacı vekili ıslah ile, sözleşmenin feshini, teminat için bırakılan 8 dairenin değeri gecikme tazminatı ile eksik ve kusurlu iş bedelinden az olduğundan anılan dairelerin davacıya aidiyetinin tespiti ile daire değerini aşan 1.434.159,66 TL' nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, yapı kullanım izin belgesinin alınmamasının arsa sahibinin edimlerini zamanında yerine getirmemesinden kaynaklandığını, eksik ve kusurlu olduğu iddia edilen bir kısım imalatın sonradan arsa sahibince yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın ıslah edilmiş şekli ile kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 29.09.2014 tarih ve 2676 E., 6018 K. sayılı ilamıyla; kararın hüküm fıkrası ile gerekçesi arasında çelişki bulunmaması gerektiği, kısa kararda 6164 ada 4 parsel A Blok 6 ve 8 no'lu bağımsız bölümlerin davacıya aidiyetine karar verilmişken, gerekçeli kararda 6165 ada 5 parsel B Blok 15-16 no'lu bağımsız bölümlerin aidiyetine karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek, davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmeyerek bozulmuştur.
Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 08,40 TL harç ve takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy