MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen asıl ve karşı tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 22.12.2014 gün ve 5408 Esas, 8337 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı-karşı davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı-karşı davada davalı yüklenici vekili, müvekkili ile davalı ve diğer arsa sahipleri arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca işin %99 oranında tamamlanmasına ve ihtarla istenilmesine rağmen müvekkiline isabet eden 3, 4, 12 no'lu bağımsız bölümler ile 2 no'lu bağımsız bölümün müvekkiline düşen hissesinin verilmediğini ileri sürerek, anılan bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, karşı davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı-karşı davada davacı arsa sahibi vekili, sözleşme uyarınca kendisine verilmesi gereken 1 no'lu bağımsız bölümün kat irtifakı sırasında arsa sahiplerinden Yaşar Özışık adına tescil edildiğini ve tescil sahibinin borcu nedeniyle bağımsız bölümün üçüncü kişilerce haczedildiğini, yargılama sırasında yapı kullanım izin belgesinin alınması nedeniyle 2, 3 ve 4 no'lu bağımsız bölümlerin tapusunun davacıya verileceğini, ancak müvekkiline ait 1 nolu bağımsız bölümün hatalı tescili nedeniyle oluşan zarar ve sözleşmedeki cezai şart alacağı karşılığı 12 no'lu bağımsız bölümün tutulduğunu ileri sürerek, şimdilik 3.000,00 TL cezai şart alacağı ile 1, 7 ve 17 no'lu bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmemesi nedeniyle 3.000,00 TL gecikme tazminatının faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 28.01.2014 tarihli ıslahla gecikme tazminatı istemini 12.647,00 TL'ye yükseltmiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulü ile 3, 4, 12 no'lu bağımsız bölümlerin tamamı ile 2 no'lu bağımsız bölümdeki davalı payının iptali ile davacı yüklenici adına tesciline, karşı davanın kısmen kabulü ile 12.647,00 TL tazminatın dava ve ıslah tarihlerinden faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, kararı taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dairemizin 22.12.2014 gün ve 2014/5408 Esas, 2014/8337 Karar sayılı ilamı ile; 2, 3, 4 no'lu bağımsız bölümlere yönelik davalı tarafın kabul beyanı nedeniyle kabul edilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin buna göre belirlenmesi gerektiği, asıl davaya konu 12 no'lu bağımsız bölüm yönünden ise, dosya kapsamına ve sözleşmeye göre 1 no'lu bağımsız bölümün davalı arsa sahibi M.. M..'e ait olduğu, yüklenici ile oğlu tarafından tesis edilen kat irtifakı sırasında vekalet görevinin sözleşmeye aykırı şekilde
kullanılarak bağımsız bölümün dava dışı arsa sahibi ... .... adına tescil ettirildiği, 1 no'lu bağımsız bölüme ilişkin ayni veya şahsi haklar teslim edilmeden yüklenicinin davalıdan isteyebileceği son bölüm yönünden tescil isteminin reddi gerektiği, bunun yanında cezai şart için dönme koşulu bulunduğuna ilişkin gerekçe yerinde ise de kat irtifakı kurulurken 1 no'lu bağımsız bölümün başka bir arsa sahibi adına tescilinde yüklenicinin herhangi bir kusurunun ve etkisinin bulunmadığına gerekçe kısmında yer verilmesinin doğru olmadığı gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davacı-karşı davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 57,60 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy