MAHKEMESİ: Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 20/10/2014
NUMARASI: 2014/304-2014/535
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar A... K.., H.. U.., M.. B.., M.. Ç.., C.. A.., B.... T..., S.. B.., H.. T.., S.. A.., Z.. G.., S.. K.., M... K.., A.. S.. vekillerince duruşmalı, davalılar A.. D.. ile F.. Y.. vekillerince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan A..., H.. ve M.. vekili avukat A... K.. ve bir kısım davalılar vekili avukat O.. T... ile davacılardan M.. Y.. Harici diğer davacılar vekili avukat A... Z... gelmiş olup, başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, davacı arsa sahipleri ile davalı şirket arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını, ancak davalının inşaatı zamanında bitirmediği gibi terk ettiğini ileri sürerek, sözleşmelerin feshi ile davalı yüklenicinin diğer davalı üçüncü kişilere sattığı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davalıların iyiniyetli olduklarını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, bozma ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı yüklenicinin inşaatı % 36 seviyede terk ettiği, sözleşmeye geriye etkili fesih edildiğinden yüklenicinin haketmediği tapuları satın alan üçüncü kişilerinde hak talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar F.. Y..,M.. Ç.., C.. A.., B.. T.., S.. B.., H.. T.., S.. A.., Z.. G.., S.. K.., M... Kı.., A.. S.., A.. D.., A.. K.., H.. E.. M.. ve M.. B.. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle mahkemece verilen kararda, Ankara ... Noterliği'nin 22.04.2005 gün, 9276 yevmiye ve aynı noterliğin 31.05.2005 gün 1...yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geriye etkili feshedilmiş (dönme) olmasına göre temyiz eden davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar F.. Y..,M.. Ç.., C.. A.., .. S.. B.., H.. T.., S.. A..., Z.. G.., S.. K.., M... K.., A.. S.., A.. D.., A.. K.., H.. E.. M.. ve M.. B.. vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 11.00,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacılara verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.