MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesap şeklinde ticari ilişki bulunduğunu davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacının çalıştırdığı...i yıl süre ile çalıştırdığını, bu bölümdeki tüm makine, ekipman ve sarf malzemesinin müvekkiline ait olduğunu, tüm gelirin davacı tarafından tahsil edilip müvekkiline belirli bir ödeme yapılıdığını, ancak davacının son aylarda müvekkiline hiç ödeme yapmadığı gibi, müvekkiline ait malzemelerin de iade edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının fatura düzenleyenin onun alacaklı olduğu anlamına gelmeyeceği, taraflar arasındaki ticari ilişkilerinin, davacıya ait hastanenin, diş kliniğinin davalı tarafından işletildiği, hasılatın davacı tarafından yapıldığı, davacının dava ve takip konusu alacağın ne suretle doğduğunu ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy