MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde kooperatif tasfiye memurları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, ... Devre Mülk Konut Yapı Kooperatifi ile müvekkilleri arasında akdedilen inşaat sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle uğradıkları munzam zararın tazmini amacıyla açtıkları davada, kooperatifin ihyası için taraflarına süre verildiğini, kooperatifin ihyasında hukuki menfaatleri bulunduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ..., davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., tasfiye kurulu üyesi olmadığını, 29.09.2005 tarihli genel kurulda, karar ve eki belgeleri teslim etmek üzere kendisine bir nevi vekalet verildiğini savunarak, hakkında açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalı kooperatifin ihyasına dair verilen karar, Dairemizin 24.01.2012 tarih ve 2011/1585 E., 2012/342 K. sayılı ilamı ile, davada husumetin kooperatifin en son görev yapan tasfiye kurulu üyelerine ve ticaret sicil memurluğuna yöneltilmesi gerektiği, somut olayda kooperatifin 29.09.2005 tarihli genel kurulu toplantısında ...'ın tasfiye memuru olarak seçildiği, bu itibarla, anılan genel kurul kararı üzerinde durulup, gerekirse ticaret sicil müdürlüğünden de sorularak son tasfiye kurulu üyelerinin kimler olduğu belirlenerek, dava dilekçesinin bu üyelere tebliği suretiyle taraf teşkilinin sağlanması gerekirken, kooperatifin önceki tasfiye memurlarının bir kısmına tebligat yapılıp, yargılama yapılarak karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek bozulmuştur.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, mahkemece, 29.09.2005 tarihli genel kurulda tasfiye kurulu üyesi olarak seçildikleri tespit edilen ... ve ...’e dava dilekçesi tebliğ edildikten sonra, davacı şirket tarafından açılan tazminat davasının görülebilmesi için kooperatifin ihyası gerektiği, bu bakımdan kooperatifin ihyasında davacının menfaati bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... Devre Mülk Konut Yapı Kooperatifi’nin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, tafiye kurul memuru olarak belirlenen ... ve ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, tafiye kurul memuru olarak belirlenen ... ve ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, tafiye kurul memuru olarak belirlenen ... ve ...'in tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.