MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince güvenlik hizmetini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, hizmette çalıştırılan sigortalılar için müvekkili şirketin 5510 sayılı Kanun'un 81/1. maddesi ve aynı Kanun'un 4. maddesinin 1. fırkasının A bendi kapsamı gereğince 5 puanlık indirimi uygulamak sureti ile sigorta primlerini tahakkuk ettirip ödediğini, davalı tarafın müvekkili şirketin kanun gereğince hazinenin sağladığı %5 indirim hakkından faydalanması gerekmesine rağmen bu miktarın müvekkilinin hak edişlerinden kesildiğini, bu durumun yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin istihdamı teşvik kapsamında sağladığı 5 puanlık indirim avantajına davalı tarafından el konulduğunu ileri sürerek, hukuka aykırı olarak davalı tarafça kesilen hak ediş bedelinden fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile 67.755,69 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından kesintiye tabi tutulan %5'lik miktarın müvekkili tarafından yapılan bir kesinti olmadığını, sözleşme kapsamında belirlenen hak edişe göre kesilen faturaların eksiksiz olarak ödendiğini, faturada belirtilen miktarın ödenerek borcun ifa edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı işverenin 5510 sayılı Yasa kapsamında %5 puanlık indirimden faydalandığı, yasa gereğince bu miktarın yüklenici işverenin hak edişinden kesilmesi gerekmesine rağmen ve davalı yüklenicinin bu miktardan sorumlu olmasına rağmen davacıya ödenecek hak edişten kesintinin yapıldığı, bu sebeple davacı tarafın kesinti yapılan 67.755,69 TL miktar yönünden talep hakkının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 67.755,69 TL %5 prim teşvik kesintisi bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy