MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 31.05.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme ile davacıya 21,5 daire isabet ettiğini, yine taraflar arasındaki protokole göre davacının 140.000,00 TL ödemesi halinde 2,5 daire daha verilmesi, inşaatın ruhsat tarihinden itibaren 30 ay içerisinde bitirilmesi, aksi halde rayiç kira bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, inşaatın 27.06.2009 tarihinde bitirilmesi gerekirken 2010 yılı Ağustos ayında teslim edildiğini, doğan rayiç kira alacağı olan 187.200,00 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacı taşınmazı üzerine toplam 4 blok inşaatın yapıldığını, bunlardan A ve D blokları davacının, B ve C blokları ise davalının imal ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin de B ve C bloklara ilişkin olduğunu, B ve C bloklara ilişkin inşaat ruhsatının alınması üzerine A ve D blokların ruhsatsız hale geldiğini, davacı adına isabet eden daire sayısının 21,5 olduğunu, diğer dairelerin başkalarına tahsis edildiğini,...'da inşaat işlerinde çalışılmayan süreler olan 1 Ocak-1 Mart döneminin mahsubu gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, inşaat ruhsatının 18.01.2007 tarihinde alındığı, inşaat işlerinin yasaklı olduğu günler de nazara alınarak dairelerin 01.09.2009 tarihinde teslim edilmesi gerektiği, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre dairelerin 2010 yılı Ağustos ayında teslim edildiği, aylık rayiç kiranın 600,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takibin 158.400,00 TL üzerinden devamına, icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2)Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gecikme tazminatının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesiyle, arsa sahiplerinin dairelerinin yapı ruhsatı tarihinden itibaren 30 ayda teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Yapı ruhsatı ise 18.01.2007 tarihinde alınmıştır. Öte yandan,...'da 1 Ocak-1 Mart tarihleri arasında inşaat yasağı vardır.
Bu durumda, inşaata 1 Mart 2007 tarihinde başlanabileceği, 30 aylık sürenin 01.01.2010 tarihinde dolacağı nazara alınarak, 01.01.2010 ila dairelerin teslim edildiği 2010 yılı Ağustos ayı arası rayiç kira tazminatı hesaplanarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, 01.09.2009 ila 2010 yılı Ağustos ayı arası rayiç kira tazminatına karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.