MAHKEMESİ : ...Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 2000 - 2007 yılları arasında hiçbir işlem yapmadığı gibi muhasebe kayıtlarının da tutulmadığını, tek ödemeli daire teslim vaadi ile 83 kişinin o dönem kooperatif başkanı olan ... tarafından dolandırıldığını, bu kişinin ceza aldığını, davalının ise kooperatiften çıkma ya da çıkarılma kararı bulunmadığından henüz muaccel hale gelmemiş üye aidat alacaklarının tahsili için müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, davalının alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, takibe dayanak belgenin yasal dayanağı olmadığını, müvekkilinin üyelerine ait dairelerin icra dosyasında satışına başlandığını, birçok kişinin mağdur olduğunu ileri sürerek, davacı kooperatifin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının haksız ve kötüniyetli takip yapması nedeni ile % 20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı kooperatifin 13.11.2003 tarihinde 89 no'lu kararı ile, 16.000,00 TL bedelle dava dışı ...'in üyeliğe kabul edildiğini, 03.06.2004 tarihli kararla; ...'in üyelik hakkını 18.500,00 TL bedelle müvekkili davalıya devrettiğini, üyeliğe kabulden sonra müvekkilinin 2006 ve 2007 yılında yapılan olağan ve olağanüstü genel kurul toplantılarına katılmasına rağmen 2008 yılı ve daha sonraki olağanüstü toplantılarına çağrılmadığını, 24.08.2008 tarihi itibariyle üyelikten çıkartıldığını savunarak, davanın reddi ile % 40'dan aşağı olmamak üzere tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının, dava dışı ...'den davacı kooperatifte bulunan üyelik hakkını 03.06.2004 tarihinde devir yoluyla 18.500,00 TL'ye satın aldığı ve üyeliğe kabul edildiği, davalının 24.08.2008 tarihli genel kurul kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, bu ihraç üzerine davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında üyelik katılım payının tahsili için takip başlattığı, davalının, davacı kooperatife 18.500,00 TL'lik ödemesinin bulunduğu, ihraç edildiği yıl itibariyle davalıya 998,22 TL genel giderlere katılım payı isabet ettiği, bu miktar gözetildiğinde icra takip tarihi itibariyle davalının davacıdan 17.501,78 TL asıl alacağının bulunduğu, davalının kooperatif üyeliğinden çıkartılmasını müteakip bilançonun kesinleştiği tarihte davacı kooperatifin temerrüde düştüğü, bu temerrüt tarihi ile icra takip tarihi arasında davalının 4.531,28 TL faiz alacağının doğduğu, kooperatif
üyeliğinden çıkma durumunda katılma paylarının ödenmesi hususunda herhangi bir erteleme kararı bulunmadığı, davacı vekilince kötüniyet tazminatı, davalı vekilince ise tazminat talebinde bulunulmuş ise de davalı alacaklının kötüniyetli takip yaptığı kanıtlanamadığı gibi, tazminat koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, icra takip tarihi itibariyle 18.500,00 TL'lik asıl alacağın 998,22 TL'si ile 18.251,14 TL'lik faiz alacağının 13.719,86 TL'sinden dolayı davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, tarafların tazminat istemlerinin de reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.11. 2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy