MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yükleniciye verilen vekaletname ile davacıya ait arsanın davalıya devredildiği ancak inşaata başlamadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, HMK.'nın 150/1. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçeli karar başlığında “Aile Mahkemesi Sıfatıyla ” yazılmasının maddi hataya dayalı olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Davalı taraf davayı vekille takip ettiği ve dosyaya usulüne uygun olarak vekaletname sunulduğu halde, yararına vekalet ücreti verilmemiştir. Yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK.'nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm bölümüne yeni bir paragraf olarak “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1200.00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ” cümlesinin eklenmesine, mahkeme kararının bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy