MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki manevi tazminat, tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında ... 13. Noterliği'nin 17.01.2005 tarih ve 1283 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, inşaatın onaylı projesine aykırı olarak yapıldığını, binanın 11.06.2007 tarihinde arsa sahipleri adına yetkisiz vekil tarafından eksiksiz olarak teslim alındığı beyan edilerek teslim tutanağının imzalandığını, vekilin binayı teslim alma yetkisi bulunmadığını, binanın teslim tarihinde sözleşme ve projeye uygun olmadığını, tadilat ruhsatı ve yapı kullanma izninin usulsüz alındığını ileri sürerek, sözleşmeye göre teslim edilmeyen bina için davacının duyduğu elem ve ızdırabın giderilmesi bakımından 1.000,00 TL manevi tazminat ile 11.06.2007 tarihli teslim belgesinin geçersiz olduğunun tespiti ve binanın projeye aykırı olarak yapıldığının tespitini, talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini savunmuştur.Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 11.06.2007 tarihli teslim tutanağına göre arsa sahipleri adına Av. ...'nin eksiksiz teslim aldığı, vekilin azil edildiği, azil tarihinin teslim tarihinden sonra olduğu, teslimde ihtirazi kayıt konulmadığı, taraflar arasında daha önce görülen eksiklikler nedeniyle görülen tazminat davasında da inşaatın projeye aykırı ve kusurlu yapıldığının beyan edildiği, davacının projeye aykırılıktan haberdar olduğu, davanın 09.02.2009 tarihinde açıldığı, görülmekte olan davanın açıldığı tarihte 5 yıl olan zamanaşımı süresinin dolduğu, Borçlar Kanunu'nun 478. maddesine göre belirlenen sürelerde yüklenicinin ağır kusuru da söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy