Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin, ... ... ... ... ... ... 24.04.2007 tarihinde ortak olduğunu, kooperatife 55.000,00 TL ödeme yaptığını 2007-2008-2009-2010 genel kurulları hazirun cetvellerinde üye olarak gözüktüğü, yapılan sözleşmede D blok 4. katın müvekkiline verileceğinin kararlaştırıldığını, bu güne kadar adına tapu tescili yapılmadığını, kendisine verilecek dairenin başkasına devredildiği iddiasıyla müvekkilin, kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile davaya konu taşınmazın rayiç değerinin hesaplanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir
Davalı ... ..... .... vekili, kooperatif işlerin yürüten yapımcı ... ..... ... ortağı ... ..... ... .’ın, paraları haricen aldığını, davacının parasının kooperatif temsilcilerine ödenmediğini, davacının bahse konu üyeliğini bu şahsa devrettiğini, bu şahıstan parasını tahsil edemeyince kooperatif aleyhine dava açtığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini istemiştir.
Davalı Y.. A.., A.. Ç.., M.. A.. davacının ödemelerini ... ..... .... yaptığını, iddia edilen borçtan sorumlu tutulmalarının söz konusu olmayacağını, kooperatif yönetim kurulu üyelerine karşı açılan haksız davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ... .... davalı kooperatifi temsile yetkili olmaması nedeniyle davalı kooperatifin ve yönetim kurulu üyelerinin sorumlu tutulamayacağı, davalı ... ... ..aleyhine açılan davada ise bu davalının talep edilen borç ilişkisi kapsamında sorumluğu olduğu ancak davalının davacıdan aldığı nakitlere karşılık iki senet düzenleyerek davacıya teslim ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle geciktirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Davacının davalı kooperatif üyesi olduğu gerek dosyadaki yargılama gerekse.. .... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/216 E, 2013/116 Kararı ile sabittir. Davacının kooperatife birtakım ödemeler yaptığı da yine dosyadaki delillerle belirlenmiştir. .. ..... ... aleyhine açılan davada, davalı .... .... kooperatif inşaatlarını yaptığı sırada, davacıya kooperatife ait taşınmazı satarak bir kısım bedel aldığı sabit ise de bu bedelin kooperatife devredip devretmediği veya kooperatif inşaatlarında kullanıp kullanmadığı konusunda yeterli araştırma mevcut değildir. Bilirkişilerden bu konuda gerek yüklenicinin ve gerekse kooperatifin ticari kayıtlarında inceleme yapılıp ek rapor alınarak davalı .... ...... .... ın davacıdan aldığı bedeli kooperatif hesaplarına aktarıp aktarmadığı veya kooperatif inşaatında kullanıp kullanmadığının belirlenerek doğrudan veya dolaylı olarak kooperatif mal varlığında bu ödemenin de yer aldığı tespit edilirse davacının ödemelerine bu davalıya yapılan ödemelerinde eklenerek hesap yapılması gerektiği, eğer bu ödemenin kooperatife doğrudan veya dolaylı aktarılmadığı anlaşılırsa bu ödemenin davalı ... .... tahsiline karar vermek gerekmektedir.
Konut kooperatiflerinde kooperatifin sorumluluğu üyelerine oturmaya müsait bir bağımsız bölüm tahsis etmektir. Mahkemece kooperatif yönetim kurulu aleyhine açılan davanın reddi isabetli ise de kendisine bağımsız bölüm verilmeyen üyeye karşı kooperatifin sorumlu olduğunun düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Kooperatifin de imzası bulunduğu devir sözleşmesinin şartlı olması davalı ... .... tarafından verilen çeklerin karşılıksız çıkması, kooperatif defterine davacının üyeliğinin yerine ... .... in yazılmamış olması sabit olduğuna göre devrin yapılmadığının ve davacının halen kooperatif üyesi olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda davacının kooperatife yatırmış olduğu aidatlar ile yukarıdaki incelemeler yapıldıktan sonra yüklenici .... ... .tarafından alınan ödemelerin doğrudan veya dolaylı olarak kooperatif hesaplarına geçmesi halinde bu miktarda nazara alınarak ... ..... yapılan ödeme kooperatif hesaplarına aktarılmamışsa sadece davacı tarafından kooperatife yapılan ödemeler nazara alınıp dairemizce uygulana gelen 6’lı formül uyarınca davacının kooperatiften talep edebileceği bedel belirlenip hüküm altına alınmalıdır. Aksi düşüncelerle karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ :Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy