MAHKEMESİ:.... ...
Davacı tarafından açılan iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil ..... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin, alkol satışları ile ilgili getirilen yasal kısıtlamalar ve dev sermaye marketlerinin piyasada yer alması sonucunda dar boğaza girdiğini, banka kredilerini ve üçüncü kişilere olan borçlarını ödeyemez hale geldiğini ve şirketin acze düştüğünü ileri sürerek, müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri, davacının, alacaklıları zarara uğratmak kastı ile hareket ettiğini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, davacı şirketin borç ve aktiflerin gerçek değerleri esas alındığında, aktiflerin şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediği, davacı şirketin gayrı faal durumda olduğu ve borçlarını ödeyemediği, bu borçlardan dolayı şirket aleyhine birçok icra takibinin yapıldığı, davacı şirketin acz içinde bulunduğu ve böylece doğrudan iflas şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin iflasına karar verilmiştir.
Karar, müdahil .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil ....vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.