MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı hakkında, müvekkili kooperatifin 16.03.2013 tarihli genel kurulunda alınan kararla tespit edilen aidatların tahsili için takip başlatıldığını, ancak yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, her ne kadar takip talebinde aylık %2 gecikme faizi talep edilmiş ise de yıllık %18 oranında faiz işletilmek kaydıyla itirazın iptalini talep etmeleri gerektiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibe dayanak genel kurul tutanaklarının tarafına tebliğ edilmediğini, bu sebeple borcun nasıl oluştuğunu bilmediğini, kendisine herhangi bir ihtar yapılmadığını, ödeme için süre verilmediğini, davacının gecikme faizi talep hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini ve %20 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasında kooperatif üyelik ilişkisi bulunduğu, iptal edilmeyen genel kurul kararları çerçevesinde davalının davacı kooperatife 6.100,00 TL borcunun bulunduğu, bu borca uygulanabilecek yıllık %18 faiz oranına göre 219,60 TL faiz borcunun doğduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacı lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.