T.C.
YARGITAY
23. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Mersin .. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatife ait taşınmazlardan A Blok 1 Kat 2 numaralı dairenin çekilen kur'a sonucunda davalı .....'a isabet ettiğini, davalının üyeliğinin Mersin .... Noterliği'nin ... tarih ve ...yevmiye numaralı senetle müvekkiline devredildiğini, üyeliğin ve dairenin davacı adına tescili için davalı kooperatife sözleşmenin gönderildiğini, ancak kooperatifin işlem yapmadığını ileri sürerek, A Blok 1. Kat 2 numaralı bağımsız bölüm yönünden davacının kooperatif ortaklığının tespitine, davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... davaya cevap vermemiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının davalı kooperatif üyesi ....'ın üyelik hakkını devraldığını iddia ettiği ....tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmenin aslı yerine fotokopisi ile başvuru yapıldığından işlem yapılamadığını, bu durumun ve hisse devir sözleşmesinin aslı gönderildiği ve kayıtlara ulaşıldığı takdirde işlem yapılacağının davacıya cevabi ihtarname ile bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın üyelik hakkını devir aldığını iddia ettiği davalı ...'ın daha önceden kooperatife olan borçlarından dolayı ... tarih ve ...sayılı karar ile ortaklıktan ihracına karar verildiği, bu ihraç kararının 27.12.2004 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı ....'ın Mersin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında kararın iptali için dava açtığı, ancak davasını takip etmediğinden ihraç kararının kesinleşmiş olduğu ve davacının dayandığı 11.07.2003 tarihli noter hisse devrinin kooperatife fotokopi olarak sunulduğu, kooperatifin ise 7 ay sonra fotokopi olarak sunulan devir sözleşmesinin aslının ibrazı halinde kooperatifin kayıtlarına bakılmak suretiyle değerlendirme yapılacağını bildirmiş olmasına rağmen, belge aslını kooperatife göndermediği ve bu süreçte davacının üyeliğine de karar verilmemiş olduğu, eski üye davalı ....'ın üyelikten ihraç kararının kesinleştiği ve bu nedenle artık devredilecek bir hakkın sahibi olamayacağı, davacının da olmayan bir hakkın devri dolayısıyla devralan sıfatı ile davacı olamayacağı gerekçesiyle, davanın aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, davalılardan kooperatifin üyesi olduğunun tespiti ile tapu iptali ve tescili isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının üyelik koşullarını taşımadığı için üye sıfatıyla tespit yapılamayacağı sonucuna varılmış olup, bu husus aktif dava ehliyeti yokluğu anlamında değil, iddianın ispatlanamaması ve yasal şartların oluşmaması sonucu davanın esastan reddini gerektirir.
Bu sebeple davanın esastan reddi gerekirken aktif dava ehliyeti yokluğundan red kararı verilmesi doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın, gerekçesi değiştirilerek ve “HÜKÜM” fıkrasının birinci paragrafında yer alan “aktif dava ehliyeti yokluğundan” ibaresinin çıkarılarak hükmün gerekçesinin değiştirilerek ve hüküm fıkrasının DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy