MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ...’nun .... İş Mahkemesi'nde açtığı dava üzerine verilen ilama dayalı olarak yaptığı icra takibi nedeniyle müvekkilinin toplamda 12.608, 10 TL ödeme yaptığını ileri sürerek, bu tutarın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nde kayıt kabul davası olarak açılması gerektiğini savunarak, davanın reddini itemiştir.
Mahkemece, ... İflas İdaresi aleyhine açılan davanın, iflas tarihinden sonra açılması nedeniyle görevli mahkemenin İİK'nın 235/1. maddesi gereğince iflas kararını veren Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili .... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy