MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu ...'in hem ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/16149 hem de müvekkilinin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/3096 sayılı takip dosyasının borçlusu olduğunu, borçlunun vefatı üzerine ... Bakanlığı ...Genel Müdürlüğü nezdindeki 4 adet maden ruhsatının 11.03.2014 tarihi itibariyle iptal edildiğini ve yatırmış olduğu teminatların iadesinin gündeme geldiğini, sıra cetvelinin ilk haczi koyan dosyadan yapılması gerektiğini, ilk 2 sıradaki hacizlerin geçersiz olmaları sebebiyle müvekkiline ait dosyaya paranın gönderilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan ... vekili, İİK'nın 78. maddesi uyarınca borçlunun doğacak hak ve alacaklarına haciz konulabileceğini, haciz müzekkeresi incelendiğinde de teminatlara direk haciz konulmasının istenmediğini, ruhsatların düşmesi halinde haciz konulmasının talep ettiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Şikayet olunan Haydar, ödeme emrinin iptal edilmediğini, TTK'nın 10. maddesine göre kalemde yapılan tebliğlerin geçerli olduğunu, mirasçı ...'un mirası reddetmesi sebebiyle hakkında icra takibi yapılmadığını, alacağının dayanağının kambiyo senedi olup bononun düzenlendiği andan itibaren borcun doğmuş sayılacağını, ayrıca davacı tarafın teminatın ancak boşa çıkması halinde haczedilebileceği yönündeki iddianın genel mahkemede itiraz davası olarak görülmesi gerektiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet konusu teminat bedelinin serbest kaldığı tarih itibariyle haczedilebileceği ancak şikayet olunanların menkul hacizlerinin teminatların serbest bırakıldığı tarihten önce olduğu, bu hacizlerin geçerlilik kazanmadığı, serbest kalan teminat üzerinde geçerli ilk haczin şikayetçinin alacaklı bulunduğu dosyaya ait olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan ... vekili ile ... ayrı ayrı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... vekili ile ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekili ile ...'nun tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy