MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirdiği halde, davalıların sözleşmeden döndüklerini ileri sürerek, sözleşmenin 13. maddesi gereğince, sözleşmeden cayma halinde ödenmesi gereken arsa sahibine ait otuziki adet bağımsız bölümün yarısı olan onaltı adet bölümün değeri olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, oysa, davacının tacir sıfatıyla yaptığı inşaattaki bağımsız bölümün değerini bilebilecek durumda olduğu,alacağının miktarını açıkça belirleyebileceği ve HMK gereğince de sonradan tamamlanabilecek bir husus olmadığı gerekçesiyle, davalılar ... ve ... yönünden davanın usulden reddine, diğer davalılar yönünden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.