MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, davalının aidat ve diğer ödemelerini eksik yaptığını, bu nedenle davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/139 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptıklarını, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, davalının yapmış olduğu itirazın iptalini ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacıya toplam 154.425,00 TL ödemede bulunduğunu, başka borcunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen karar dairemizin 07.05.2013 tarih ve 2013/2261 E. - 2013/2997 K. sayılı ilamı ile "BK'nın 84. maddesi ve TBK'nın 120/2. maddesi uyarınca bilirkişiden ek rapor alınması ile aidat alacağının likit olması sebebiyle" bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulması sonucu yapılan yargılama iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından takip sonrası davacı kooperatife toplam 47.625,00 TL ödemede bulunulduğunu, bunun 43.625,00 TL'sinin talep konusu alacak için yapıldığı, davalı kooperatifin BK'nın 84. maddesi gereğince bu ödemelerin öncelikle gecikme faizinden mahsubu nedeniyle, davalının davacı kooperatife gecikme zammı borcu bulunmayıp ve 74.620,54 TL bakiye aidat borcunun olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz emiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.06 2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy