MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... .... ile davalı vekili Av......'in gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı yüklenici vekili, müvekkilinin sözleşme gereği yaptığı bağımsız bölümleri davalı ile diğer arsa sahiplerine ve kendisinden bağımsız bölüm alan üçüncü kişilere teslim ettiğini, dairelerin 2001 yılından bu yana kullanılmakta olduğunu, davalının hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeden yıllardır iki daireyi kullanmasına rağmen, halen dava konusu arsa paylarını müvekkiline devretmediğini, 15 no'lu bağımsız bölümün kat irtifakı kurulurken davalı adına hataen kaydedildiğini ileri sürerek, dava konusu .... ilçesi ... ada, ... parselde davalı ..... adına kayıtlı zemin kat 6 no'lu bağımsız bölüm ile zemin kat 8 no'lu bağımsız bölümün ve zemin kat 1 no'lu dükkanın 26/74 hissesinin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı arsa sahibi vekili, aralarındaki anlaşmaya göre ... ve... no'lu bağımsız bölümlerin müvekkiline verilmesinin kararlaştırıldığını, 15 no'lu dairenin müvekkilinden başkasına verilmesi üzerine karşılığında 6 no'lu bağımsız dükkanı ve 8 no'lu daire ile 1 no'lu dükkanın 1/4 hissesini müvekkiline vermeyi kabul ederek bu şekilde işlem tesis edildiğini, tescil işleminden bir süre sonra davacının dava konusu taşınmazı üçüncü kişiye harici senetle sattığını, tapuda yapılan tüm işlemlerin vekaletnamelere dayanılarak yapıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay ....Hukuk Dairesi'nin ... gün ve ... esas, ... karar sayılı ilamı ile, 15 no'lu bağımsız bölümün 3. kişiler adına tescili sebebinin yeterince araştırılmadığı gerekçesiyle bozulmuş, bozma kararına uyularak, yapılan yargılama sonucunda yeniden davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin temyizi üzerine bu kez Dairemizin ...gün ve .... esas, ... karar sayılı ilamı ile, sözleşmenin düzenlenmesinin üzerinden takriben altı yıl geçtikten sonra, davacı yüklenici tarafından .... tarihinde, noterlikçe onaylanmış bağımsız bölüm listesiyle kat irtifakı tesisi sağlandığı, kat irtifakı tesisi sırasında yüklenicinin, gerek kendi adına asaleten, gerekse vekaletname aldığı diğer arsa malikleri adına bağımsız bölümleri tespit ve tescil ettirdiği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçeleriyle hükmün bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı yüklenici vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ... TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekil ile temsil edilen davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.