MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, icra takibinin yetkili icra dairesinde yapıldığını, bu nedenle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın haksız olduğunu, takibe konu borca yapılan itirazın yerinde olmadığını ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu borca yapılan itirazın yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın basit yargılama usulüne tâbi olduğu, davanın 09.07.2014 ve 10.09.2014 tarihlerinde iki kez takip edilmediği, HMK'nın 320/4. maddesi gereğince basit yargılama usulüne tâbi davaların birden çok takipsiz bırakılamayacağı gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy