MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kur'a çekiminin ve tapu kaydının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davacıların davalı kooperatifte üye olduklarını, buna rağmen listeye dahil edilmeden kura çekimi yapıldığını, bu nedenlerle davalılar adına yapılan A blok ile ilgili kısmın ve tapudaki davalılar adına kayıtlı tapu tahsis işlemleri ile tapu kayıtlarının iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalılar davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 1998/872 E.,1998/2615 K. Sayılı ilamı ile davacıların ihraç kararının iptali üzerine ortaklığa geri döndükleri, verilen ihraç kararı kesinleşmediğinden üyelik hak ve yükümlülüklerinin devam etmesine rağmen, davalı kooperatifin davacıları dahil etmeden kur’a çekimi yaptığı, davacıların ihracı sonrasında ...’nin ortaklığa alınarak kur’a çekimine dahil edildiği, ayrıca kooperatife katılan 4 yeni üyeye kur’ada kooperatife isabet eden dairelerin tahsis edildiği, davacılar hakkında verilen ihraç kararı iptal edildiğinden iptalden önceki yasal durumlarını aynen muhafaza ettikleri, bu nedenle de ... ve kooperatif adına isabet eden dairelerin kur’alarının davacılar adına çekildiğinin kabulü gerektiği, tahsisi yapılan dairelerin tapuda kimin adına kayıtlı olduğunun dosya kapsamından anlaşılmadığı, kooperatifin ferdileşmeye geçip geçmediği araştırılarak ferdileşmeye geçildi ise tüm tapu tedavülleri getirtilerek, ferdileşmeye geçilmemiş ise inşaat projesi dikkate alınarak, kooperatif adına isabet eden konutların en son kime tahsis edildiği saptanarak, davalı olarak taraf değilse bu kişiler aleyhine dava açılarak birleştirilmesi, A blokta kura çekimlinin yalnızca 5 konut yönünden iptaline karar verilerek, sadece davacılar arasında kura çekimine ilişkin hüküm kurulması gerekçeleriyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tahsisi yapılan A Blokta bulunan 4, 5, 9, 12, ve 25 no'lu dairelere ilişkin kura çekiminin iptali ile yeniden kura çekiminin yapılmasına, bu nedenlerle tapuların iptaline dair verilen kararı ise birleşen davalardan ... vekili ile ..., ..., ... vekili ile ihbar olunan ... vekili temyiz etmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2006/5927 E., 2007/8350 Karar sayılı ilamı ile ... aleyhine dava açılmasının sağlanması, açılan bu davanın da birleştirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, davalılar ... ve ... ile ...'a herhangi bir tebligat çıkartılmadan, direkt olarak 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35'nci maddesine göre yapılan tebligatın geçerli olmadığı gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu ferdileşmeye geçen kooperatifin A blok 1. Bodrum daire 4 (ferdileşmede 3 nolu daire), A blok 1.bodrum daire 5 ( ferdileşmede daire 4), A blok zemin kat daire 9 ( ferdileşmede daire 8 ), A blok 1. Kat daire 12 ( ferdileşmede daire 11), A blok 4. Kat daire 25 ( ferdileşmede daire 24) no'lu daire olarak tapuya kaydedildiği, A blok 4 no'lu dairenin başlangıçta ...'a , A blok 5 no'lu dairenin ... 'a, A blok 9 no'lu dairenin ...'e, A blok 12 no'lu dairenin ... 'e, A blok 25 no'lu dairenin ... 'a tahsis edildiği, daha sonra taşınmazların satış suretiyle en son 4 no'lu dairenin ... adına, 5 no'lu dairenin ... adına, 9 nolu dairenin ..., 12 no'lu dairenin ... ve 25 no'lu dairenin 1/2 hisse olarak ... ve ... adına satış suretiyle intikal ettiği ve halen bu davalılar adına tapuda kayıtlı olduğu, davalıların taşınmazı iktisap ettikleri tarihte taşınmaz üzerinde herhangi bir tedbirin bulunmadığı, davalıların iyi niyetli olarak dava konusu taşınmazları edindikleri, kötü niyetli olduklarına dair dosya içerisine herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece verilen red kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 1998/872 E.,1998/2615 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu verilen 06.05.2005 tarihli kararı davalılardan ... temyiz etmemiştir. Bu durumda 5 no'lu bağımsız bölüm ile ilgili verilen kararın davacılar yönünden müktesep hak oluşturduğu gözetilmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2)Davalılardan ...'nın 12 no'lu bağımsız bölümü ...'den satınaldığı tarih olan 30.07.1991 tarihinde tapu kaydında tedbir şerhinin varlığı sabit olduğundan bu davalının iyi niyetli kabul edilemeyeceğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
3) Diğer davalılar ..., ... ile ... ve ...'a ait 4, 9 ve 25 no'lu bağımsız bölümlere ilişkin olarak ise, bu davalılar yönünden taşınmazın satın alındığı tarihte tedbir şerhinin tapu kaydında bulunup bulunmadığı tapu sicil müdürlüğüne nedenleri de detaylı bir şekilde açıklanarak müzekkere ile sorulması ve verilecek cevabın yoruma muhtaç olmayacak şekilde açık ve net olması gerektiği, dava tarihi de dikkate alınarak gerekli özen ve dikkatin gösterilmesi hususunun da müzekkereye eklenmesi verilecek yazı cevabı da dikkate alınarak bu davalıların iyi niyetli olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.