MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı ... şirket iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, davalı ... şirketin, ... Bankası ve... Bankası'ye olan borçları nedeniyle, müvekkilinin, iki adet taşınmazını ipotek olarak verdiğini, söz konusu borçlar ödenmeyince taşınmazların ilgili bankalar tarafından başlatılan icra takipleri sonucunda satılarak borçların ödendiğini, müvekkilinin bu nedenle müflis şirketten toplam 6.251.362,43 TL alacaklı bulunduğunu, bu miktardaki alacağın iflas masasına kaydı için yaptıkları başvurunun 4.091.295,55 TL'lik kısmının hukuka aykırı olarak reddedildiğini ileri sürerek, anılan tutardaki alacağın müflis davalı şirketin iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davalı ... şirketin, ... Bankası ve... Bankası'ye olan borçları nedeniyle, müvekkilinin iki adet taşınmazını ipotek olarak verdiğini, söz konusu borçlar ödenmeyince taşınmazların ilgili bankalar tarafından başlatılan icra takipleri sonucunda satılarak borçların ödendiğini, müvekkilinin bu nedenle müflis şirketten alacaklı bulunduğu toplam 6.251.362,43 TL alacağın iflas masasına kaydı için başvuruda bulunduklarını, bu başvuru sonucunda, alacağın 4.091.295,55 TL'lik kısmının reddedildiği bildirildiğinden, bu miktar üzerinden asıl davanın açıldığını, fakat iflas idaresince asıl davaya gönderilen cevabi yazılarda alacağın kısmen değil tamamen reddedildiğinin belirtildiğini, bunun üzerine kayıt talebi hakkında açık ve anlaşılır bir karar verilmesi için iflas idaresine ikinci kez başvuruda bulunduklarını, yine hukuka aykırı olarak alacağın tamamen reddedildiğinin bildirildiğini ileri sürerek, bakiye 2.160.066,88 TL alacağın müflis davalı şirketin iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının, müflis şirketin ... Bankası ve... Bankası'ye olan borçları nedeniyle, iki adet taşınmazını ipotek olarak verdiği, borçların ödenmemesi nedeniyle ilgili bankalar tarafından yapılan takipler sonucundan, taşınmazların paraya çevrildiği ve borçların ödendiği, anılan bankalara yapılan ödemeler kadar davacının müflis şirketten alacaklı olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile 4.091.295,55 TL'nin, birleşen davanın kabulü ile 2.160.066,88 TL'nin, davalı ... şirketin iflas masasına kayıt ve kabülüne karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada müflis şirket iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada müflis şirket iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı ... şirket iflas idaresi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy