MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... .... İcra Müdürlüğü'nün 2007/3646 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde ilk iki sırada yer alan davalı alacaklıların söz konusu takiplerini mal kaçırmak ve dolayısıyla alacaklılara zarar verme kastıyla yapıldığını, davalılar ile borçlu arasında borç doğurucu gerçek bir ticari ilişki olduğunu teyit eden hiçbir belge bulunmadığını, bu nedenle gerçek bir alacak borç ilişkisi mevcut olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilerek sıra cetvelinde davalılara ayrılan payların müvekkilinin alacaklı olduğu dosyaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, aynı taraflar arasında ve aynı icra dosyalarına konu alacak borçlardan dolayı daha önce yapılan satış işlemleri nedeniyle, sıra cetvelleri düzenlendiğini ve sıra cetvellerinin iptali davalarının derdest olduğunu, müvekkillerinin takip konusu kambiyo senetlerini ciro yoluyla aldıklarını, davalıların borçludan kambiyo senedine dayalı olarak alacağı olduğunu, davacının 01.08.2008 tarihli sıra cetvelinde müvekillerinin alacağına daha önce itiraz etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; takip dosyalarında borçlu adına ait başka bir taşınmazın satışı sonucu düzenlenen 28.08.2008 tarihli sıra cetvelinde bedelin davalıların alacaklı olduğu dosyalar arasında garameten paylaştırılmasına karar verildiği ve davacı alacaklının 3. sırada yer almasına rağmen yine pay alamadığı, davacı alacaklı tarafından 28.08.2008 tarihli sıra cetveline yönelik olarak davalı alacaklılar ile borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak kasdı ile hareket ettiği iddiasıyla muvaazaya dayalı sıra cetvelinin iptali davası açıldığı, mahkemece 01.04.2008 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmeden önce davacının takip konusu alacaklarla ilgili olarak 01.04.2008 tarihli sıra cetveline bir itirazı olmadığı gerekçesiyle şikayet üzerine yeniden düzenlenen ikinci sıra cetvelinde itiraz hakkı olmadığının belirtilerek davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmekle davacının işbu davadaki iddialarının önceki açmış olduğu muvazaa iddiasına dayalı davada ileri sürdüğü gerekçelere dayandığı ancak taşınmazların farklılığı ve buna göre farklı tarihlerde düzenlenmiş sıra cetvelleri olsa da takip dosyalarındaki alacakların tahsiline yönelik takip işlemlerinin devam ettiği ve bu nedenle önceki sıra cetveline itiraz edilmemesi durumunda aynı alacağa yönelik düzenlenen sıra cetveline itiraz hakkı kaybedileceği, bu aşamadan sonra yine muvazaaya dayalı itirazların sunulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.