MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz konulması talebinin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacının masraf yaptığını ancak sözleşmelerin feshedildiğini ileri sürerek, yaptığı masrafların tahsilini ve davalının araçlarına ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, İİK'nun 257. maddesindeki şartların oluşmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy