T.C.
YARGITAY
23. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Eskişehir .... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....gün ve ... Esas,...Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin de aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılması gereken havalandırma bacalarının yapılmadığını, cam ve çerçevelerin sözleşme ile proje hükümlerine aykırı imal edildiğini, işyerlerindeki karoların daha küçük ebat ve düşük kalitede olduğunu, ihtarlara rağmen eksikliklerin giderilmediğini ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13.04.2012 tarihinde harcını yatırdığı ıslah dilekçesi ile talebini 79.311,80 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, inşaatın sözleşmeye uygun olarak imal edildiğini ve 07.05.2004 tarihinde tutanakla teslim edildiğini, davacının kendi payına karşılık gelen dairelerin bir kısmını sattığını, bir kısmını ise kiraya verdiğini, teslim sırasında davacının ihtirazi kayıt ileri sürmediğini, kiraya verilen taşınmazın vitrin camlarında ve zemininde kiracılar tarafından tadilat yapıldığını, kömürlü sistemden doğalgaza geçilmesi nedeniyle bodrumda yapılan bacalara gerek kalmadığını, 17.04.2009 tarihli ibranameyle davacının müvekkilini ibra ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, 17.04.2009 tarihli sözleşme ile tarafların bir birlerini ibra ettiği, sözleşme uyarınca edimlerin ifa edildiğinin kabul edildiği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacının temyizi üzerine Dairemiz'in... tarih, ... esas ve ...karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 18.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy