MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, yüklenici ile kooperatif temsilcileri arasında 29.03.2007 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, kooperatifin tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek, müvekkilinin sözleşme uyarınca inşaata yaptığı işlerin ve inşaat maliyetinin 29.10.2006 tarihli genel kurul tutanağında ödenmesi kararlaştırılan 2.650.000 Euro paranın ne kadar kısmının ödendiğini, bakiye alacak ve mahrum kalınan karın tespitini, birleşen davada 111.250 Euronun davaya konu bonoların vade tarihinden itibaren işleyecek döviz faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl ve birleşen davada davalı vekili, inşaatın süresinde bitirilmediğini, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/53 değişik iş sayılı dosyasından tespit yapıldığını, inşaatın yarısı dahi bitirilmeden davacıya kooperatifçe 2.403.125,11 TL' den fazla ödeme yapıldığını, bu arada davacıya bedelini tahsil etmesi ve kooperatif adına inşaat yapımında kullanması için verilen senetlerin birçoğunun davacı şirketin müdürü ...' ın şahsi borçları için kendisince bankalara teminat olarak verildiğini, bu bedelin de davacının şahsi borçlarına ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre kooperatifin sözleşmenin fesih kararını aldığı tarih olan 22.05.2011 tarihi itibariyle işlerin %26,17' sinin tamamlanmış olması dikkate alınarak süresinde eser sözleşmesinin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, davalının kararlaştırılan bedelin (2.650.000 Euro) %31,48' sine denk gelen 834.405 euronun davalı tarafından davacıya ödenmiş olması karşısında davacıdan yaptığı edimin karşılığından fazlasını aldığı 111.250 Euro yönünden davacı yüklenicinin davalı kooperatiften alacak talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.