MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın sözleşmedeki edimlerine uymayarak taşınmazı geç teslim ettiğini ve bu nedenle müvekkilin zarar gördüğünü ileri sürerek, davacının uğramış olduğu 64.817,00 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, devretmesi gereken tapuları devretmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme arsa sahiplerinin yükümlülüklerini yerine getirmediği, tapuların zamanında devredilmemesi nedeniyle inşaattaki gecikmeye de dolayısıyla davacı arsa sahiplerinin sebep olduğu gerekçesiyle, davayı reddetmiş, karar Dairemizce dosya kapsamında mevcut bulunan tapu kayıtlarına göre, arsa sahiplerinin ihtiyati tedbir ve hacizlerinin sözleşme tarihinden önce var olduğu, davalının bunları bilerek sözleşmeyi imzaladığı, esasen inşaatı yapıp genel iskân izni alınmış olmakla da bu hususların inşaatın yapılmasına engeli bulunmadığı bu durumda, inşaatın teslimindeki gecikmeden davalı yüklenicinin kusurlu olduğunun kabulü gereklidir gerekçesiyle, bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyma sonrası yapılan yargılama sonucunda taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan 6 aylık ek süre ve fazla yapılan inşaatların da bir aylık süre olarak ilave edilmesi sonucunda da inşaatın teslimi kararlaştırılan tarihinden geç teslim edildiği, genel iskân ruhsatının dava aşamasında alındığı gerekçesiyle, kira tazminat bedellerinin kararlaştırılan teslim tarihinden dava tarihine kadar hesaplanarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.