MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/191 Esas sayılı dosya ile yönetim kurulunun aldığı ortaklıktan çıkarılma kararı aleyhine dava açıldığını, davaların birleştirilmesi gerektiğini, davalı kooperatifin ... Noterliği'nin 1505/2013 tarih ve 2230 yevmiye nolu ihtarnamesi ekinde davacı aleyhine alınan yönetim kurulu kararını davacıya göndermediğinden ihtarnamenin şekil açısından hukuken yok hükmünde olduğunu, davalı kooperatifin 23.11.2013 tarihinde genel kurul kararı ile davacının itirazını değerlendirerek kati olarak ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, bu nedenle bu davayı açtıklarını, kendisinin savunmasının alınmadığını, alınan yönetim kurulu kararının kendisine ihtarname ile bildirilmediğini, üyelik şartlarını yerine getirmek üzere kendisine gerekli sürenin verilmediğini, ortaklıktan çıkarılma gerekçesi olarak Kooperatif anasözleşmesinin 13/b bendine dayanılarak ... A.Ş. firmasında yönetice olarak çalışmasının gerekçe gösterildiğini, bu iddianın doğru olmadığını, bahsi edilen şirkette devlet destekleme primi ödemeleri karşılığında satış temsilciliği yaptığını, firmanın bastırdığı ilanlarda kendisinin sorumlu olarak gösterilmesinin kendisini yönetici yapmadığını, bu durumun en başından beri kooperatif tarafından bilindiğini ileri sürerek, üyelikten ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davanın 6100 sayılı Yasa'nın 114. maddesinin ı bendine göre dava şartı noksanlığı taşıdığını, davacının aynı konuda daha önce açmış bulunduğu 2013/191 Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, alınan kararın kooperatif mevzuatına ve yasaya uygun olduğunu, davacının kooperatif düzenlemelerine uygun hareket etmediğini, davacının birleştirme talebinin yersiz olduğunu, davacının ... A.Ş adlı kooperatif ile aynı işi yapan bir şirkette çalıştığını, bunun kooperatif anasözleşmesinin 16. maddesinin 2. bendine aykırı olduğunu, davalının bunları bildiğini ve halen kooperatiften çıkarılmasına neden olan eylemine devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya kaybedilen ortak olma nitelik ve şartları anlaşılabilir bir şekilde açıklanarak, eksikliğin giderilmesi için herhangi bir ihtar yapılmadan doğrudan yönetim kurulu kararıyla ortaklıktan ihracına karar verildiği, bilahare yapılan itiraz üzerine genel kurulun da, yönetim kurulunun ihraç kararını doğru bularak davacının ihracına karar vermesinin TMK'nın 2. maddesindeki dürüstlük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatifin davacının kooperatif ortaklığından ihracına ilişkin 23.11.2013 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy