MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacı-karşı davada davalı şirket temsilcisi ... ve vekili Av. ... ile asıl davada davalılar-karşı davada davacılar vekili Av. ...'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasındaki asıl ve ek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatla ilgili işlemler devam ederken davalı arsa sahiplerinin asıl ve ek sözleşmeyi feshettiklerini, feshin haksız olduğunu ileri sürerek, asıl ve ek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olduğunun ve fesih ihbarının haksız olduğunun tespitini, fesih ihbarının geçerli olması halinde yoksun kalınan kârın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar-karşı Davacılar vekili, feshin haklı olduğunun tespitini, tapu kaydındaki davacı lehine olan şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ek ve tadil arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, tüm parsellerin yapı ruhsatının 01.10.2012 tarihine kadar alınmasının kararlaştırıldığı, bu tarihte alınmaması halinde arsa sahiplerine sözleşmeyi tek taraflı feshetme hakkı verildiği, yüklenicinin sözleşme şartlarına uymadığı ve tüm parsellerin yapı ruhsatını almadığı, bu itibarla arsa sahiplerinin sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu, sözleşmeden dönen arsa sahibinin tapu kayıtlarına işlenen yüklenici (davacı) lehine şerhin kaldırılmasını talep edebileceği, buna mukabil gecikmenin arsa sahiplerine izafe edilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla arsa sahiplerinin kusurlu sayılamayacağı, bu nedenle davacı yüklenicinin yoksun kalınan karın tazminine ilişkin talebinin de geçerli bir dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile asıl, tadil ve ek sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiğinin ve sözleşmelerden dönüldüğünün tespitine, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarındaki davacı-karşı davalı lehine "kat karşılığı inşaat hakkı" na ilişkin şerhlerin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacı-karşı davada davalı yüklenici şirket vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy