MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, uzun yıllardır kozmetik ve temizlik ürünleri imalat, ihracat ve ithalatıyla uğraşan müvekkilinin imal ettiği ''Orjin'' isimli kozmetik kremin, çıkan yanlış haberler neticesinde satışlarının düşmesine bağlı olarak şirket aktiflerinin pasiflerini karşılayamaz hale geldiğini, iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesini talep etmiştir.
Bir kısım müdahiller vekilleri, şartları oluşmayan davanın reddini istemişler, bir kısım müdahiller ise cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davacı şirketin yargılama boyunca uyguladığı iyileştirme projesine göre aktifinde olumlu gelişmeler olduğu, iflasının ertelenmesi kararı verilmesi halinde borca batıklıktan kurtulabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın müdahillerden ...Yayın Grubu A.Ş. ve... Bankası A.Ş. vekillerinin temyiz etmesi üzerine Dairemiz'in 2013/7295 E., 2013/6999 K. sayılı ilamı ile mahkemece, yeni bir bilirkişi kurulundan şirketin rayiç değerlere göre aktif ve pasiflerini tereddüte yer vermeyecek şekilde belirleyen, iyileştirme projesinin uygulanıp uygulanmadığı ve iflas erteleme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında mevcut bilirkişi raporu ve kayyım raporları da karşılaştırılmak suretiyle denetime ve hüküm kurmaya elverişli bir rapor alındıktan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davacı şirketin zarar etmesi nedeniyle öz varlığının sürekli küçülmekte olduğu, buna bağlı olarak borca batıklığı artarak devam ettiği, 2012 yılı şubat ayı itibariyle şirket öz varlığı -1.102.015,68-TL iken, 19/12/2014 tarihli kayyım raporunda belirtildiği üzere 30.09.2014 tarihi itibariyle -1.800.727,44-TL olduğu, davacı şirketin mali durumu süreç içerisinde hiçbir iyileşme göstermediği gibi kötüleşmeye devam ettiği, davacı şirketin düzenlemiş olduğu iyileştirme projesi ciddi, inandırıcı ve uygulanabilir olmadığı anlaşıldığı gerekçesi ile iflas erteleme isteminin reddine ve davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.