MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali ile tapudaki şerhin terkini davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.02.2015 gün ve .... Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, 30.10.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm paydaşlarca imzalanmadığını, Türk Medeni Kanunu'nun 692. maddesi gereğince geçersiz olduğunu ve davalı yüklenicinin sözleşmenin ifasına dahi başlamadığını ileri sürerek, sözleşmenin geçersizliğinin tespitine ve tapu kaydındaki şerhin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, sözleşmenin tüm müşterek maliklerle imzalanmadığı, ifa için tahammül sınırının aşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile sözleşmenin feshine ve tapudaki şerhin davacı yönünden kaldırılmasına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 04.02.2015 gün, .... karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1) Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerli olarak kurulabilmesi için TMK'nın 692. madde hükmü gereğince, sözleşmeye konu taşınmazdaki tüm paydaşlarla, sözleşme yapılması zorunludur. Somut olayda ise, tapu kayıtlarının incelenmesinden, mahkemenin de kabulünde olduğu gibi tüm paydaşlarla sözleşme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Geçersiz olan sözleşmelerin ise feshinden sözedilemeyeceğinden, mahkemece dava konusu sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile yetinilmesi gerekirken geriye etkili feshine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK'nın 438/ VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekirken, Dairemizce mahkeme kararının onanması hatalı olmuştur.
.../...
S.2.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açılanan nedenlerle, karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemiz'in 04.02.2015 gün,....karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, mahkeme kararının “KARAR” başlıklı bölümünün “1” numaralı bendinde yer alan “geriye etkili olarak feshine” kelimelerinin çıkarılarak, yerine “geçersiz olduğunun tespitine” kelimelerinin yazılmasına, mahkeme kararının bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, evvelce alınan onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine şeklinde düzeltilmesine, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy