......
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacıların murisi ..... ..... ile, davalı arasında 08.10.2009 tarih arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin, sözleşme gereği taahhütlerinin bir kısmının hiç yerine getirmediği gibi bir kısmının da sözleşmede belirlenen kalite ve standartlarda yapılmadığını, ileri sürerek, sözleşmeye aykırı eksik ve hatalı işlerin şimdilik 9.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacıya 3 adet dairenin düştüğü ve bu 3 adet dairenin toplam eksik ve kusurlu yapılan imalatının malzeme ve işçilik bedeli dahil 11.075,00 TL olarak hesaplandığı, anlaşılmakla davanın kabulü ile bedelin 9.000,00 TL'sinin dava tarihinden, 2.075,00 TL'sinin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyizle ileri sürülemeyeceğine göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy