MAHKEMESİ: Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/11/2014
NUMARASI: 2014/749-2014/913
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan danışmanlık hizmet sözleşmesi uyarınca, davalının aldığı hizmet bedelini ödememesi üzerine aleyhine başlattıkları icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe dayanak olan faturanın kapalı fatura olmasının bedelinin ödendiğine karine teşkil ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre; davacının danışmanlık hizmetinden dolayı alacağının 7.257,00 TL olup, davalı tarafından 2.500,00 TL'sinin ödenmesi karşısında bakiye alacak miktarı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, kararın Dairemizin 04.02.2014 tarih ve 2013/7762 E.-2014/725 K. sayılı ilamıyla bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak, taraflar arasında kapalı olarak düzenlenen faturanın borcunu ödendiğine karine teşkil edeceğinden bu durumda ispat yükü üzerine düşen davacının da fatura bedelinin ödenmediğini ispatlayamaması gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.